Sin ninguna justificación sobre el por qué del Pleno extraordinario, sobre un tema que se podía haber incluido en el pleno ordinario de este mes de junio, nos convocaron para desistir de la aprobación de la modificación no sustancial de normas subsidiarias del polígono Z-34, referido al acceso sur de la Universidad Antonio de Nebrija.
La Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid devuelve el expediente al Ayuntamiento a fin de que pueda reunir los requisitos técnicos y legales establecidos para su aprobación dado que en el Ayuntamiento no se han dado cuenta de dichas deficiencias.
Varapalo de la Comunidad de Madrid a una tramitación tan errónea que, según el informe jurídico emitido, la naturaleza de las deficiencias observadas por la Dirección General de Urbanismo revisten tal entidad como para plantear una propuesta totalmente distinta, en un nuevo documento técnico o propuesta técnica con una nueva instrucción municipal y que reúna los requisitos técnicos y legales expuestos en la resolución de la CAM. Por ello propusieron el desistimiento de la instrucción municipal.
No hay nada subsanable, hay que volver a hacerlo de nuevo y volver a pedir todos los informes que acompañan la modificación.
Ante este panorama el PSOE pidió explicaciones y, sobre todo, que nos dijeran quién va a asumir las responsabilidades políticas de este cúmulo de errores, como poco.
El Alcalde se escudó en que las modificaciones puntuales son muy difíciles y que cualquiera se puede equivocar y que siempre dan problemas: Desde el PSOE entendemos que son excusas de mal pagador y que pese a las advertencias que se hicieron en el Pleno de febrero, cuando se aprobó dicha modificación con los votos favorables del PP y Ciudadanos, no hicieron caso y siguieron adelante.
No sólo era el problema de la no inscripción de la segregación de la finca en el Registro de la Propiedad, como requisito indispensable para la tramitación, sino que además la modificación puntual deja fuera de ordenación parte de la parcela afectada, por lo que resulta inviable urbanísticamente; deben justificar la viabilidad técnica y de seguridad vial de la solución del viario que se proponga; debe justificarse la ausencia de afecciones negativas sobre La Berzosa; deben modificar un plano que excede del objeto de la modificación; deben solicitar nuevos informes a los organismos afectados y se deberá describir con mayor claridad el objeto de la modificación.
Desde el PSOE abogamos por unos procedimientos más rigurosos, creemos que es necesario que nos pongamos a trabajar en un Plan General de Urbanismo para Hoyo de Manzanares que evite la continua modificación de normas subsidiarias que, desde el año 1985 han quedado obsoletas y que no resuelven los problemas urbanísticos que tiene planteado nuestro municipio. Creemos que es cada día mas necesario que el ayuntamiento cuente con un puesto de arquitecto/a en la plantilla, tal y como planteamos en los últimos presupuestos.
El PSOE preguntó el por qué se trajo este tema a un pleno extraordinario y nadie nos contestó. No había ningún plazo preclusivo que nos impusiera la celebración extraordinaria del pleno. Otro enigma que resolver …
Y por último volvemos a preguntar:
¿Quién o quienes son los responsables de este desaguisado?, ¿Quién va asumir alguna responsabilidad en este tema?
Hoyo de Manzanares a 16 de junio de 2016.
PSOE DE HOYO DE MANZANARES