La coacción se ha impuesto en el Pleno de Hoyo de Manzanares, el equipo de gobierno PP/VOX ha decidido que la forma de aprobar los puntos llevados a Pleno es mediante la coacción al perder su mayoría absoluta
Seguro que todos estamos de acuerdo que el Partido Popular y VOX tienen dos grandes problemas. Por un lado, aprobaron una ordenanza de la tasa de residuos de forma irregular, con un incremento de un 373% en la tasa y la falta de prestación del servicio desde hace un año. Llevan 1 AÑO aplicando una tasa abusiva, SIN PRESTAR EL SERVICIO y sin empresa adjudicataria. Su segundo problema, es que ya no tienen mayoría en el Pleno Municipal. Por eso, llegaron al Pleno Extraordinario dispuestos a todo, incluso a coaccionar a los concejales de la oposición y amenazarles con denuncias personales donde responderían con su patrimonio por más de 1 MILLÓN de euros. Así lo remarcó el concejal del PP, Javier Matanzo, cuando aseguró que “él mismo denunciaría a los concejales que votaran en contra de la adjudicación del contrato de basuras, si el Ayuntamiento era demandado”. Y más perplejos nos quedamos cuando la Alcaldesa informó que la adjudicación del servicio no lo había hecho el Equipo de Gobierno, sino una mesa de contratación donde “no había políticos” y que lo que se iba a votar “no se trataba de una decisión política sino administrativa”. Esto quiere decir que cualquier contrato que el Equipo de Gobierno quiera sacar adelante y no disponga de la mayoría del Pleno Municipal solo tiene que apelar a la decisión de la mesa de contratación y luego amenazar con demandas a los concejales. Aun así, el PSOE se mantuvo firme en su votación, no porque no quiera que haya contrato de basuras sino porque debe ajustarse a la legalidad. A nadie se le escapa, viendo el Pleno, que las amenazas de demandas que el concejal de Urbanismo dijo que ejecutaría, calaron. Por eso, los Grupos Municipales en la oposición intentaron que se votara dejar encima de la mesa el punto, pero el equipo de Gobierno se negó ya que iba a por todas y su objetivo de meter miedo ya estaba conseguido. El punto se votó y al final salió adelante con la abstención de Mas Madrid y nuestras dudas sobre la legalidad de no permitir, ni la alcaldesa ni el Secretario, votar dejar el punto encima de la mesa. Los concejales del PSOE reconocimos entre el público a la empresa PreZero, ganadora de la adjudicación y la misma empresa que cuando el PP estaba en la oposición criticaban porque no hacía bien su trabajo. Los siguientes puntos por votar eran la creación de dos nuevas plazas municipales, la de arquitecto y letrado municipal con un coste aproximado de 90.000€ por cabeza al año. Y nos preguntamos: El PP cuando estaba en la oposición demandó al Ayuntamiento por crear la plaza de arquitecto municipal, y ya estando en el gobierno no recurrió la sentencia que les daba la razón y ahora saca la plaza con bastante opacidad y a sabiendas que el PSOE no lo apoyaba porque faltaba un informe sobre la tasa de reposición a la que está afectada toda administración. Además, quieren sacarla por concurso, no por concurso-oposición, y ya sabemos cómo gestiona los recursos humanos la alcaldesa: paralizaciones de oposiciones, prebendas, incentivos, amenazas… No nos fiamos Sra. Barderas y menos si se trata de gestión urbanística. En el hipotético caso que se cubriera la plaza, ¿Qué hay por resolver en el ayuntamiento de planes urbanísticos y modificaciones de planeamiento? ¿Sabe usted algo que no sabe la oposición? ¿Y con el letrado? Según la alcaldesa iba a ser el primer gobierno que no iba a tener un abogado contratado por sus tendencias políticas, entendemos que hablan del anterior equipo del PP que hizo la última licitación. Nada más llegar al gobierno municipal es la propia alcaldesa quien anuló la plaza de letrado, lo que ha provocado que el Ayuntamiento tenga otra demanda, y ahora quiere sacar la plaza, que dijo que no sacaría, pero en realidad no quiere un letrado quiere un letrado-secretario que supla al secretario acumulado. ¿Alguien entiende este galimatías? No nos engañe Sra. Barderas, para suplir al secretario ya tiene la plaza de TAG, cubierta de forma irregular por una trabajadora que debería haber cesado hace meses, y que ya está haciendo informes de secretario como advertimos en el contrato de basuras. ¡Y nos acusan de ocultismo! Esto es para reírse, sino fuera tan dramático para nuestro Ayuntamiento y nuestro municipio. Lo dicho, alguien entiende este despropósito.